Я сьогодні отримав цікавий електронний лист від друга. Він щойно почав займатися медитацією і зіткнувся з проблемою, з якою стикається багато людей:
Я читав книгу Екхарта Толле про силу теперішнього часу, і вона знову змусила мене задуматися про філософію дзен. Я чув, що ви досить часто займалися медитацією, і хотів запитати вас про це.
Дзен суперечить більшості філософій, з якими я стикався, але незрозуміло, чи має він бути винятковим. Одна з проблем, з якою я борюся, — це думка про те, що роздуми про минуле чи майбутнє шкідливі для загальної свідомості, навіть якщо вони позитивні. Толле каже, що ідея майбутнього раю створює теперішнє пекло. Чи потрібно прихильність доводити до такої крайності? Якби я не думав про минуле чи майбутнє, чи не став би я безвідповідальною людиною?
Я почав медитувати , коли мені було 16. Я дуже захопився цим і багато читав про духовність і східну філософію в середній школі та коледжі. Я рідко говорю або пишу про духовні практики, тому що я щиро вірю, що духовний досвід, за визначенням, не піддається кількісному вимірюванню, і тому його надзвичайно важко передати словами. Вони також надзвичайно особисті. Тож я навіть рідко туди ходжу.
Зважаючи на це, це досить поширена дилема для людей, які стикаються з дзен та східною філософією, — що ідея «неприв’язаності» не зовсім практична чи навіть застосовна в сучасному житті. Ви повинні пам’ятати, що багато з цих філософій були розроблені тисячі років тому, коли у повсякденному житті було набагато менше вимог і складнощів. Тож ідея піти й сидіти в печері дев’ять років і дивитися на стіну не означала абсолютної відмови.
Звичайне питання спотикання для всіх таке: «Якщо я повинен бути ні до чого не прив’язаний і нічого не бажати, як, чорт забирай, я можу щось зробити?» В біса, як Толле написав кілька 300-сторінкових книжок, якщо він був абсолютно не прив’язаний до майбутнього? Чи не буде він просто дивитися й посміхатися на друкарську машинку?
Проблема виникає з поясненням вкладення. Багато людей вважають це бажанням або бажанням чогось . Ось де люди живуть у комунах, відмовляються від свого майна , переїжджають до Тибету тощо. Це також головна причина, чому я ніколи не почувався комфортно в будь-якій духовній спільноті, яку я знайшов, бо я думаю, що вони вчиняють те саме порушення, тільки в протилежному напрямку.
Заковика в тому, що активна неприв’язаність до речей все одно є прив’язаністю до чогось. Ви прив’язані до неприв’язаності. Активне бажання бути позбавленим бажань все ще залишається бажанням. Відпущення думки залишається думкою. Віддатися почуттю все ще залишається почуттям. Думаю, більшість (розумних) людей, які на перший погляд відволікаються від східної філософії, інтуїтивно усвідомлюють це. І правильно…
Відповідно до цього визначення бажання та прихильності, ти поганий, якщо робиш, і поганий, якщо ні.
Заковика в тому, що активна неприв’язаність до всього означає бути прив’язаним до чогось. Ви прив’язані до неприв’язаності.
Більш правильним поясненням було б те, що це стосується не просто чогось, чого ви бажаєте або небажаєте, а радше речей, які ви боїтеся втратити . У житті все втрачено. В якийсь момент все зникає, і, отже, щоб мати щось взагалі, ми повинні бути готові пристосуватися до цієї втрати.
Ви знаєте приказку: «Ви не можете справді щось мати, поки не захочете це втратити?» Це так.
Справа не в тому, робити чи не робити. Вся справа в тому, наскільки ваше відчуття Я, ваша ідентичність пов’язані з результатом того, що ви робите чи не робите.
«Бути присутнім» не означає ігнорувати минуле чи майбутнє. Насправді це неможливо, тому що акт мислення про минуле чи майбутнє насправді відбувається в сьогоденні. Неможливо не бути присутнім. Змінюється те, як ви ідентифікуєте себе .
Йдеться про розширення вашої перспективи, розширення того, що ви вважаєте потенційною частиною себе. Визнаючи, що ти так мало контролюєш і мало знаєш про будь-що на світі, що ти міг би відпустити це й бути скромним. Майте свої кар’єрні цілі , думки та ідеї, свої надії та мрії, але не прив’язуйте до цього «Я» таким чином, щоб ви страждали, якщо не досягнете їх. Пам’ятайте про те, що з вами сталося, і насолоджуйтесь своїми спогадами, але не базуйте на цьому свою ідентичність.
Очевидно, що все це легше сказати, ніж зробити.
Те, як я це пояснюю, полягає в усвідомленні того, що все це лише гра, у яку ми граємо, ця гра називається життям . І я маю на увазі не бізнес-аналогію з підйомом по драбині, а той факт, що в кінцевому підсумку все, чим ми є і що ми робимо, є лише космічною взаємодією між, здавалося б, окремими проявами свідомості. Більшість людей ніколи не усвідомлюють, що це гра. У результаті вони стають рабами припливів і відпливів того, що грають.
Але є люди, які поступово розуміють, що це просто гра. Деякі з цих людей дізнаються про це, відмовляючись грати. Деякі дізнаються, просто зупиняючись і звертаючи увагу. Деякі дізнаються про це, ледь не вилучаючись із гри. Деякі усвідомлюють це, спостерігаючи, як на їхніх очах видаляють інших. Але зрештою з будь-якої причини вони розуміють, що це просто гра. І оскільки це просто гра, у них немає причин хвилюватися чи боятися, бо це просто гра. І хто б не виграв чи програв, не має значення, тому що все почнеться спочатку.
